火灾风险评估第3章火灾风险评估的基本方法及其选择课件.pptx

火灾风险评估3.1概述3.2火灾风险评估的基本方法3.3火灾风险评估方法的选择第3章火灾风险评估的基本方法及其选择3.1概述火灾风险评估方法，按照方法的结构，可分为有经验系统化分析、系统解剖分析、逻辑推导分析、人失误分析等类型；按照评估结果的形式，可分为定性、半定量、定量的火灾风险评估方法。火灾的双重性规律，决定了科学的火灾风险评估方法应该考虑确定性规律，又涉及不确定性规律，这就决定了火灾风险评估的发展趋势：建立评价危险源的指标体系和量化方法，并利用模糊数学和信息扩散理论等建立基于不完备样本的风险评估统计模型；利用数据库技术，综合考虑所考察对象的环境因素，建立基于火灾确定性规律的动态风险评估模型。3.2火灾风险评估的基本方法3.2.1对照规范法3.2.2经验系统化分析法3.2.3系统解剖分析法3.2.4逻辑推导法3.2.5火灾过程计算机模拟法(火灾模化法)3.2.6风险指数法3.2.7综合评估方法3.2.8城市区域火灾风险评价3.2.9当前火灾风险评估技术存在问题3.2火灾风险评估的基本方法表3-1常用风险分析方法的分类3.2火灾风险评估的基本方法表3-1常用风险分析方法的分类3.2火灾风险评估的基本方法表3-2火灾风险评估方法的种类3.2火灾风险评估的基本方法表3-3火灾安全评估定量分析方法汇总表3.2火灾风险评估的基本方法表3-3火灾安全评估定量分析方法汇总表3.2火灾风险评估的基本方法表3-4典型风险分析方法比较汇总表3.2火灾风险评估的基本方法表3-4典型风险分析方法比较汇总表3.2火灾风险评估的基本方法表3-4典型风险分析方法比较汇总表3.2.1对照规范法1)对于具有大空间的大型公共建筑，由于建筑结构的特殊性和使用功能的需要，大空间建筑难以采用适用于一般建筑在火灾防治方面的一些有效措施，其火灾发生时的特性和现象也与一般建筑有所不同；由于历史原因，在高层民用建筑防火设计规范及其他相关规范颁发以前建造的普通大型公共建筑中，存在自防、自救设施陈旧、缺乏等问题，如结构构件的耐火性能、楼梯的形式等无法满足现行规范标准的要求。2)规范也不能代表最新技术成果，很多实际工程并不能照搬规范，尤其是一些结构和用途复杂的新型建筑按现有规范很难设计，也缺乏评价依据。3.2.2经验系统化分析法1.安全检查表法2.预先危险性分析1.安全检查表法(1)概述(2)优缺点(3)依据(4)具体步骤(1)概述安全检查表(Safety Check List)是系统安全工程的一种最基础、最简便、广泛应用的系统安全分析方法。安全检查表分析法就是制定安全检查表，并依据此表实施安全检查和火灾危险控制。(2)优缺点1)优点。保证安全检查工作的全面性和完整性，避免草率、疏忽和遗漏。应用安全检查表，可使检查工作标准化、标准化。对不同的检查目的、检查对象设置不同的检查表，针对性强。安全检查表简明易懂、方便实用、易于掌握，能弥补有关人员知识、经验不足的缺陷。检查人员依据安全检查表进行检查，检查结果即为检查人员履行职责的凭证，能落实安全生产责任制。(2)优缺点2)缺点。针对不同的需要，须事先编制大量的安全检查表，工作量大且安全检查表的质量受编制人员的知识水平和经验影响。安全检查法只能进行定性的分析。过度依赖现行相关法规，而且法规的更新速度远远赶不上违规建筑出现的速度以及材料和工艺更新的速度。(3)依据编制检查表的主要依据有：有关的法规、标准和管理、操作等规程；国内外的事故案例；本单位的经验、教训；其他分析方法的结果。(4)具体步骤1)熟悉系统：包括系统的结构、功能、工艺流程、主要设备、布置和操作条件。2)收集资料：收集有关的安全法规、标准、制度及本系统过去发生事故的资料，作为编制安全检查表的依据。3)划分单元：按功能或结构将系统划分成子系统或单元，逐个分析潜在的危险因素。4)编制检查表：针对危险因素、依据有关法规、标准规定，参考过去事故的教训和本单位的经验确定安全检查表的检查要点、内容和为达到安全指标应在设计中采取的措施，然后按照一定的要求编制检查表。(4)具体步骤5)修改完善检查表：检查表编制实施一段时间后，应根据实际情况予以完善、修改。2.预先危险性分析(1)概述(2)步骤(3)优缺点(1)概述预先危险性分析是进行某项工程活动(包括设计、施工、生产、维修等)之前，对系统存在的各种危险因素(类别、分布)出现条件和事故可能造成的后果进行宏观、概率分析的系统安全分析方法，其目的是早期发现系统的潜在危险，确定系统的危险性等级，提出相应的防范措施，防止这些危险因素发展为事故，避免考虑不周所造成的损失。预先危险性分析的重点应放在具体区域的主要危险源上，并提出控制这些危险源的措施。(2)步骤在进行危险性预分析之前，首先应该明确进行分析的系统，进行系统界定；再将复杂的系统分解成比较简单的容易认识的事物，然后就可以根据收集的资料和分析人员的衡量，采用一定的方法对系统进行风险辨识，找出风险影响因素；制定防范措施。(3)优缺点1)优点。给出了危险事件的类型、潜在的危害事件、原因、结果、风险等级及对应的措施，表格简洁明了一目了然。2)缺点。分析程度不够，风险等级确定不准确，过分依靠经验，主观性较强，无法承担定量评估。3.2.3系统解剖分析法此类方法将要分析的对象视为一个系统，根据其组成特点加以解剖，研究各个部分的作用及其发生火灾事故时对整个系统的影响。故障类型与影响分析(FMEA)是此类方法中最具代表性的方法。此方法将系统分解为若干子系统和单元，逐个分析它们可能发生的事故，重点分析故障类型和对系统的影响，进而提出改进方案。对各个子系统或单元赋予一定的危险度之，并合理确定系统中各个部分的关系，即可用危险度法和模糊判断法确定系统的火灾危险状况。3.2.4逻辑推导法1.事故树分析2.事件树分析3.原因-后果分析法1.事故树分析(1)概述(2)特点(3)基本步骤(1)概述事故树分析(Fault Tree Analysis)又称故障树分析，是一种演绎的系统安全分析方法。在某些文献上，事故树分析还被称为故障树分析、失效树分析、事故逻辑分析、缺陷树分析等。事故树分析是从要分析的特定事故或故障开始，逐层分析其发生原因，一直分析到不能再分解为止；将特定的事故和各层原因(危险因素)之间用逻辑门符号连接起来，得到形象、间接地表达其逻辑关系的逻辑树图形，即事故树。(2)特点1)能详细查明系统各种固有、潜在的危险因素或事故原因，为改进安全设计、制定安全技术对策、采取安全管理措施和事故分析提供依据。2)可以用于定性分析，求出各危险因素对事故影响的大小。3)也可用于定量分析，由各危险因素的概率计算出事故发生的概率，从数量上说明能否满足预定目标值的要求，从而明确采取对策措施的重点和轻、重、缓、急顺序。4)分析人员必须非常熟悉对象系统，具有丰富的实践经验，能准确熟练地应用分析方法。5)复杂系统的事故树往往很庞大，分析、计算的工作量大，有时定量分析连一般计算机都难胜任。(2)特点6)进行定量计算时，必须知道事故树中各事件的故障率数据，若这些数据不准确，定量分析就不可能进行。(3)基本步骤1)确定分析对象系统和要分析的各对象事件通过经验分析、事件树分析以及故障型分析确定顶上事件(何时、何地、何类)。2)明确对象系统的边界、分析深度、初始条件、前提条件和不考虑条件，熟悉系统、收集相关资料(工艺、设备、操作、环境、事故等方面的情况和资料)。3)确定系统事故发生概率、事故损失的安全目标值。4)调查原因事件：调查与事故有关的所有直接原因和各类因素。5)编制事故树：从顶上事件起，一级一级往下找出所有原因事件至最基本的原因事件为止，按其逻辑关系画出事故树，每一个顶上事件对应一株事故树。(3)基本步骤6)定性分析：按事故树结构进行简化，求出最小割集和最小径集，确定各基本事件的结构重要度。7)定量分析：找出各基本事件的发生概率，计算出顶上事件的发生概率，求出概率重要度和临界重要度。8)结论：当事故发生概率超过预定目标值时，从最小割集着手研究降低事故发生概率的所有可能方案，利用最小径集找出消除事故的最佳方案；通过重要度分析确定采取对策措施的重点和先后顺序；从而得到分析、评价的结论。2.事件树分析(1)概述(2)分析步骤(1)概述事件树建立在概率论和运筹学的基础上，在运筹学中用于对不确定的问题作出决策，故又称为决策树分析法。分析是一种从原因推论结果的系统安全分析方法，它按事故发展的时间顺序由初始事件出发，按每一事件的后继事件只能取完全对立的两种状态(成功或失败、正常或故障、安全或事故等)之一的原则，逐步向事故方面发展，直至分析出可能发生的事故或故障为止，从而展示事故或故障发生的原因和条件。(2)分析步骤确定初始事件；判定安全功能；发展事件树和简化事件树；分析事件树；事件树的定量分析。3.原因-后果分析法原因-后果分析也称为因果分析或者因果树分析，是事故树分析与事件树分析结合在一起进行分析的方法。原因-后果分析过程是以某系统的事件树图为基础，再将事件树中处于失败分支的中间环节事件及初始事件作为顶上事件，给出其事故树图，由此得出原因-后果分析图。其中的事故树图部分通常称为原因图，用于分析各个中间环节事件以及初始原因事件的具体原因事件；其中的事件树图部分通常称为后果图或者事件序列图，用于分析系统发生火灾或者爆炸事故的动态发展过程。3.2.5火灾过程计算机模拟法(火灾模化法)1.概述2.主要类型3.主要方法和模型1.概述所谓火灾模化法进行火灾风险评价就是运用计算机建立模型来模拟火灾的发生、发展过程。它可以对火灾过程中的很多方面，如火灾的发生和发展、烟气的产生与扩散、消防设施的设置与工作情况以及人员的反应和行为等进行动态模拟，计算火场的温度、压力、火灾气体浓度和烟密度等参数，考察各种有关因素的影响，从而对建筑物的消防安全状况作出评价。火灾计算机模拟的关键在于建立可以准确描述火灾现象及其发展过程的数学模型或计算机系统，这种数学模型或计算机系统称为火灾的数学模型，常被称为火灾模型。2.主要类型火灾模型可以分为两大类：一类是概率模型，也称之为随机模型；另一类为确定模型。概率模型是把火灾的发展过程看成一系列连续的事件或状态，根据一个事件或状态转换到另一个事件或状态的概率来计算和描述火灾的发展特性。这类模型目前研究和应用的都比较少。确定模型是目前研究得比较多、应用也比较广泛的一类火灾模型。这类模型运用了以火灾过程中物理和化学现象作为基础的数学表达式和方程组，可以确定地描述火灾过程中有关特征参数随时间变化的特性。3.主要方法和模型(1)BFSEM法(L曲线法)(2)Crisp(3)建筑物综合防火安全设计法(4)FRAME(5)FIRECAM法(6)火灾和风险评估系统(7)Hazard(8)CESARE-Risk(9)人员伤亡预期风险评估方法(10)矩阵与轮廓线法(11)火灾模化法当前问题3.主要方法和模型(12)新型方法列举(1)BFSEM法(L曲线法)Fitzgerald发展的BFSEM方法认为所有建筑是空间和分隔件的组合体。该法以网络图法为基础，以火焰运动过程为研究核心，以确定火灾终止的概率为目标的概率性火灾风险分析方法。按照时间的顺序，火焰运动包括火焰产生、全室卷入火灾、突破防火隔层和蔓延至其他房间4个事件。此方法利用网络图法从消防系统性能的角度出发，将其规划为火焰自熄、固定消防灭火系统、人工灭火等几个主要事件，每个事件又有各自的子事件，按照相应的标准对每一子事件赋予初始概率，然后计算火焰熄灭的概率，并与相应的房间的消防安全目标相比较，从而对房间的火灾安全性能进行评估。(2)Crisp英国发展的一个消防系统区域模型称为Crisp II。Crisp II可以用来评估住宅的人员生命安全，由人员平均伤亡数量给出相对风险。Crisp面向的对象分类主要包括：家具组合情况、热烟气层、冷空气层，墙壁，房间、感烟探测器、消防队和建筑物内的人员。随机方面的因素包括一些初始状态，如不同的窗户和门的开启或关闭状态、建筑物内人员的数量、类型和位置，着火位置和燃烧物的类型。采用的主要数学模型是Monte-Carlo。模拟中最复杂的细节是居住者的行为，包括多种因素的影响，如生理反应、感知等。(3)建筑物综合防火安全设计法日本于20世纪80年代初所发展的建筑物综合防火安全设计方法，包括五个子系统：综合防火安全、预防火灾的发生、预防火灾的蔓延、烟气控制与疏散、耐火及住宅的防火安全。每个子系统包括四个组成部分：基本要求、工程评估的技术标准、相关火灾现象的预测方法、测试方法。(4)FRAMEFRAME works在很多方面与Beck的风险评估模型类似。这一方法将在规定火灾场景情况下，评估特定产品的量化(火灾模型)方法和与规定火灾场景相关的火灾死亡人数的统计方法相结合，从而为火灾场景确立死亡率基准。新的或替代产品的影响可以采用基准场景进行评估，以决定产品的改变使风险相对增大还是减少。(5)FIRECAM法FIRECAM(Fire Risk Evaluation and Cost Assessment Model)模型是由加拿大国家研究委员会(National Research Council of Canada，简称NRC)为支持加拿大引入性能规范而开发的火灾危险评估的计算机模型，它通过分析所有可能发生的火灾场景来评估火灾对建筑物内居民造成的预期风险，同时还能评估消防费用(基建及维修)和预期火灾损失，适用于公寓及办公楼的评估，估计将来还可以开发出适用于其他建筑物的版本。(6)火灾和风险评估系统FIERA system模型能进行火灾安全工程中的多种计算，以便评价建筑中的火灾安全系统的各种性能及其可靠性。在用该模型进行分析计算开始之前，要依据不同的目的来选择计算的模式。FIERA system模型的计算模式有以下四种可供选择：用标准工程经验公式进行分析计算；通过运行FIERA system模型的子模型(系统)来进行分析计算；实施危险性分析，即火灾危险评估；实施风险性分析，即火灾风险评估。FIERA system模型是一些简单的经验方程的集合，专业工程师可以用这些方程快速地进行火灾安全工程计算。例如，可以进行一般区域上的火灾发展、羽流动力学、烟气的流动、疏散、火灾严重程度以及相邻目标的着火的相关计算。(7)Hazard早期的Hazard I运用了三种模型FAST、FIRST和ASET Hazard I的主要功能有：计算火灾过程中热和烟气的产生量及其运动规律；计算火灾过程中烟气的蔓延情况；确定烟气的浓度、温度；计算人员安全疏散路线及火灾事故时人员伤亡情况等。近年来BFRL又推出了Hazard I的改进版本Hazard II，增加了一些功能，如考虑了室内火灾过程中的热损失，但是它仍没有考虑建筑火灾烟气对室外人员、财产的影响以及建筑火灾过程的经济损失，而且计算过程中的参数很难确定。(8)CESARE-Risk1)利用时间树设置多种火灾场景，每种场景具有一个发生概率。2)利用火灾增长模型和烟气蔓延模型得到与时间有关的可能的实际火灾场景。3)人员行为和消防队反应模型表述一类人对某种特定的火灾发展与烟气流动情况下产生的反应和采取的行动，它们是与时间相关的、反应过程为非稳定的概率模型。4)使用防火分隔模型分析火灾发展到严重阶段的情况，预测防火分隔物体的失效时间与概率。5)使用火灾蔓延概率模型预测火灾从一个空间向另一空间蔓延的概率。(9)人员伤亡预期风险评估方法该法将人员伤亡预期风险作为评估目标，主要计算两个重要参数：火灾场景出现的概率；每个火灾场景可能造成的伤亡人数。通过考虑火灾发展与烟气蔓延的相关随机因素(如火灾增长系数、防灭火设施实施概率随时间变化)，基于事件树与火灾模拟软件构建可能导致的火灾场景，并根据离散马可夫(Markov)链分析了火灾场景发生的概率随火灾发展时刻的变化情况。对于人员疏散时间的计算，基于火灾增长系数随机性，将火灾探测报警时间取为概率分布；考虑疏散准备时间的随机性，将其取为正态分布；对于火灾危险状态来临时间的计算，基于火灾增长系数随机性考虑设定火灾的不确定性，将火灾危险状态来临时间表示为概率分布。(10)矩阵与轮廓线法矩阵与轮廓线法是一种介于指数法与完全概率方法之间的一种评估方法。风险矩阵可以通过在两个方向分别表示后果和频率，从而构建出不同的离散区域风险大小的差异。风险轮廓线是一种与风险矩阵功能相类似的连续曲线。曲线通过二维空间绘制，其中一个数轴表示后果，另一个表示概率。(11)火灾模化法当前问题合理的火灾模型可以定量地比较不同消防设计方案的火灾危险程度，方便、科学地进行火灾模拟与评估，根据每个建筑物的特点选定最为经济合理的消防措施。计算机模化方法必将推进处方式规范向性能规范的转化，符合消防安全工程学的发展方向。但是评估结果的可靠性依赖于火灾模型的精确性，而建立能够精确模拟实际火灾的模型必须搞清火灾机理，明确包括人员行为和消防管理在内各方面参数之间的数学关系，需要积累丰富的数据资料，工作涉及面广工作量大。而且火灾模化只能够从火灾机理的角度，通过模拟计算机火灾场景中的某个因素来对火灾危险性进行评估，不能够从整体上对整个建筑的火灾危险性进行评估。(12)新型方法列举国外有学者整合了定量风险分析技术、现代结构可靠性分析以及基于最优化设计的可靠性三种方法，提出了统一标准的概率火灾安全评估方法(包括灾害识别、结果分析、模型扩展、火灾和爆炸负荷模型、结构和整体风险评估以及最优化火灾防护措施)；或应用建筑物火灾蔓延至不可逃生条件以及人员逃生之间的相互作用随机模型，并提出离散灾害函数的概念，并使用预期人员死亡率来进行安全评价。3.2.6风险指数法1.美国道化学公司火灾爆炸指数分析法2.蒙德法3.相对风险指数法4.火灾保险分级法5.火灾安全评估系统1.美国道化学公司火灾爆炸指数分析法道化学公司火灾爆炸指数分析法是根据以往的事故统计资料、物质的潜在能量和现行的安全措施情况，利用系统工艺过程中的物质、设备、物量等数据，通过逐步推算的公式，对系统工艺装置及所含物料的实际潜在的火灾、爆炸危险、反应性危险进行分析的方法。2.蒙德法蒙德法是英国帝国化学公司蒙德(Mond)在“火灾爆炸危险指数”方法的基础上发展起来的。该法既继承了道化学公司的“火灾爆炸危险指数”法，同时在其定量评价的基础上进行了改进，针对化学工艺特点引进了物质毒性的概念，提出包括物质毒性在内的“火灾、爆炸、毒性总指标”的计算，再进行采取安全对策措施加以补偿后的最终评价，是一种较适合对化工装置的火灾、爆炸、毒性危险程度进行评价的方法。3.相对风险指数法瑞典Magnusson等人提出的火灾风险指数法(Fire Risk Index Method)是介于定性和定量分析之间的一种方法。风险的大小是由后果和发生的概率决定的，而后果和概率客观数值由于各种原因难以确定，因此用一种相对风险指数描述风险的大小，它考虑了事故发生的可能性大小、后果严重程度、紧急程度和纠正的难易程度。4.火灾保险分级法目前使用比较普遍的保险分级表是保险管理部门的特殊财产评估表。对于任何一个建筑，都要根据建筑占用标的与火灾危险性的不同，以不同的百分数的形式将建筑分成若干等级。最基本的建筑评分是结构墙、地板和房顶的抗火能力的函数。建筑火灾保险费率是占用标的比例与考虑建筑物内消防设施等因素的修正评分的乘积。一般而言，列表值和修正因素主要是基于保险业公开的实际火灾损失来确定。5.火灾安全评估系统火灾安全评估系统(Fire Safety Evaluation System，简称FSES)有时称做性能化方法，是一种主要针对公共建筑的火灾风险分级方法。在进行评估的时候，FSES将建筑划分为不同的火灾区域，并基于对许多风险参数进行赋值的方式计算每个区域的人员风险。计算得到的风险值与规定的最小值比较来确定评估区域是否具有与生命安全规范(Life Safety Code，NFPA 101A)相当的火灾安全水平。3.2.7综合评估方法1.概述2.发展3.可供选择方法4.基本评价过程5.模糊综合评估方法6.层次分析法7.NFPAl01火灾安全评估系统8.SIA81法(Gretener法)9.古斯塔夫法1.概述综合评价其核心思想就是通过系统工程的方法，考察各系统组成要素的相互作用以及对火灾发生发展的影响，作出对整个系统的消防安全性能评价。具体操作需要建立研究对象发生火灾的影响因素集，并确定它们的影响程度等级和权重，实施计算。此方法综合考虑了各种因素对火灾的影响以及影响的程度，根据大量已有的统计资料并结合实际经验判定建筑物的火灾危险性，全面而且实际，类似方法在核工业、化工和矿业等领域都已得到广泛应用，并取得了良好效果。2.发展1)单纯的由评估应用程序组成的简便评估软件，只需要做出评估方法框图，然后按框图的设计应用程序即可，优点是简便易行，操作简单，其缺点是：建立在数据文件上的各个应用程序系统难以修改、扩充，难以适应不同的用户。2)按人机对话设计，由数据库管理系统和评估模型库管理系统等组成，能较好地按功能模块细分的结构便于修改和利于功能的扩充，具有较好的通用性和适用性，不足之处是不具有智能化或者智能化程度不高。2.发展3)由综合评估系统加上人工智能技术和知识系统组成的综合评估决策支持系统，在软件的智能化上迈进一大步，但其设计难度很大，需要非常高的计算机专业知识和领域专业知识的结合。3.可供选择方法表3-5常用的综合评估方法3.可供选择方法表3-5常用的综合评估方法3.可供选择方法表3-5常用的综合评估方法4.基本评价过程1)确立系统元素的层次关系，建立评价指标体系模型。2)分析各层内系统元素之间的相互关系，确定每个评价指标的权系数。3)处理评价指标，根据评价结构求综合评价值。4)根据综合评价值作出评价结论。5.模糊综合评估方法模糊综合评价方法可分为几个步骤：根据具体的待评价系统确定影响系统安全影响因素，并在此基础上建立系统评价的指标集；确定各指标的无量纲特征值和各指标相对于上一级指标的权重；选择综合评价模型，模糊综合评价中使用较多的为加权平均模型，并根据评价指标集层次，逐级求和，最后得出评价结果。在评估过程中需要大量的统计数据为基础，而有些数据通常缺乏，是一个灰色系统。此时需结合灰色评价，只需要少量数据便能得到精确模型。6.层次分析法层次分析法(Analytical Hierarchy Process，简称AHP)是对一些较为复杂、较为模糊的问题作出决策的简易方法，它特别适用于那些难于完全进行定量分析的问题。它是美国运筹学家、匹兹堡大学萨第(A.L.Saaty)教授于20世纪70年代初期提出的一种简便、灵活而又实用的多准则决策方法。运用层次分析法建模，大体上可按下面四个步骤进行：建立递阶层次结构模型；构造出各层次中的所有判断矩阵；层次单排序及一致性检验；层次总排序及一致性检验。7.NFPAl01火灾安全评估系统火灾安全评估系统(FESE)是20世纪70年代美国国家标准局火灾研究中心和公共健康事务局合作开发的。FESE相当于NFPA生命安全规范，主要针对一些公共机构和其他居民区，是一种动态的决策方法，它为评估卫生保健设施提供一种统一的方法。该方法把风险和安全分开，通过运用卫生保健状况来处理风险。五个风险因素是：患者灵活性、患者密度、火灾区的位置、患者和服务员的比例、患者的平均年龄，并因此派生出了13种安全因素。通过Dephi调查法，让火灾专家给每一个风险因素和安全因素赋予相对的权重。总的安全水平以13个参数的数值计算得出，并与预先描述的风险水平作比较。8.SIA81法(Gretener法)这种方法是20世纪60年代首先在瑞士发展起来的，在1984年，刊印了“火灾风险评估法SIA DOC81”文件，即现在大家熟知的Gretener法。该法以损失做基础，凭借经验作出选择为补充，用统计法来确定火灾风险。这个方法在瑞士和其他几个国家受到很好的认可和欢迎。此方法作为快速评估法，被推荐用于评价大型建筑物可选方案的火灾风险。因为此法考虑了保险率和执行规范，所以此方法是最重要的火灾风险等级评估方法之一。9.古斯塔夫法火灾的危险性包括对建筑物本身的破坏及对建筑物内部人员和财产损失两个方面，常把火灾对建筑本身的破坏用GR表示，把火灾对建筑物人员的伤害和财产损坏用IR来表示，两个方面的危险程度共同决定了建筑物的危险度。显然，这涉及建筑物发生火灾之后的火强度、火的持续时间、火灾报警及灭火条件等多方面因素。火灾对建筑物本身的破坏与对建筑物内部人员及财产的危害是联系在一起的，但是也可将两者分开来研究。这种既有区别又有联系的方法就是古斯塔夫法提出的平面分析法。3.2.8城市区域火灾风险评价1.“风险、危害和经济价值评估”方法2.火灾风险评估工具箱3.城市区域火灾风险评估关键步骤4.城市区域火灾风险评估存在问题1.“风险、危害和经济价值评估”方法1)各种建筑场所火灾隐患评估，其目的是收集各种数据元素，这些数据能够通过高度认可的量度方法，以便提供客观的、定量的决策指导；其中的分值分配系统包括建筑设施、建筑物、生命安全、供水需求、经济价值。2)社区人口统计信息，包括居住人均、年均火灾损失总值、每1000人口中的消防员数目等数据元素。2.火灾风险评估工具箱1)第一个阶段，在全国范围内，对消防队应该接警响应的各类事故和各类建筑设施进行风险评估，这样得到一组关于灭火力量部署和消防安全设施规划的国家指南，进而对于国家水平上的风险评估设定了一个包括四个阶段的通用的程序：对生命或财产的风险水平进行估算；把风险水平与可接受指标进行对比；确定降低风险的方法，包括相应的预防和灭火力量的部署；对不同层次的灭火和预防工作的作用进行估算，确定能合理、可行地降低风险的最经济有效的方法。2)第二个阶段，国家指南确定后，才能提供一套评估工具，各地消防主管部门可以利用这些工具在国家规划要求范围内，对当地的火灾风险进行评估，并对灭火力量进行相应的部署。2.火灾风险评估工具箱3)第三个阶段，对使用上述评估工具的区域进行考查，估算其风险水平，与国家风险规划指南对比，并推荐应具备的消防力量和消防安全设施水平。3.城市区域火灾风险评估关键步骤首先，选取合理的确定评估指标体系或危险影响因素是进行风险评估的基础工作。其次，选择或者建立对评估指标的数据处理方法。最终，解决评估结果的量化问题。4.城市区域火灾风险评估存在问题1)对系统火灾风险评估，尤其是对城市区域的火灾风险评估目前仍处于起步阶段，理论框架尚不完善。2)城市及其建筑物火灾风险评估指标体系不太完善，建立城市区域火灾风险评估指标体系依据的方法不充分，从而建立的指标体系不能充分反映火灾风险状况，给城市区域火灾风险评估带来了许多困难。3)在评估方法方面，主观赋权存在一定的缺陷，评估过程中会发生信息丢失的现象。3.2.9当前火灾风险评估技术存在问题1)目前的火灾风险评估理论多限于指标体系的建立与数学方法的探讨阶段，理论体系发展尚不成熟，较少实际应用。2)在对火灾风险评价要素的分析过程中，缺乏对火灾原因数据的技术分析，评价结果对消防部门的实际工作指导性和实用性不强。3)相关的理论研究多集中在城市风险与现代高层及复杂空间建筑安全评估领域，且评估体系多以个体为对象，限于系统内比较，评判时缺少度量标准，可比性差，易造成主观不确定性。3.2.9当前火灾风险评估技术存在问题4)对城市的消防安全评价主要集中于对城市火灾风险评价或单体建筑防火能力评价，对城市防火能力评价的研究比较匮乏，如对消防部门在城市防火和火灾处置中的“主观”能力的评价。3.3火灾风险评估方法的选择3.3.1火灾风险评估目标3.3.2火灾风险评估范围3.3.3面向对象3.3.1火灾风险评估目标应该在选择特定的火灾风险评估方法或种类前详细陈述火灾风险评估目标，如危险等级、事故概率、事故造成的经济损失、危险区域、人员伤亡、环境破坏等。对于某种定量方法的选择取决于风险要考虑一种度量标准还是多种度量标准，以及成本是不是火灾风险评估中的部分。一般来说，定量方法比较合适于对所有火灾风险进行确定性评估，简单定性法可以满足为火灾安全审查/调查提供一些火灾风险初步评估的需要。3.3.2火灾风险评估范围表3-6单一系统和复杂系统火灾风险评估侧重点3.3.3面向对象1.分析对象的特点2.分析对象的危险性3.分析对象的资料占有情况4.规章限制的考虑5.评估的先例6.人员能力7.不确定性8.其他因素1.分析对象的特点1)根据系统的规模、复杂程度进行选择。2)根据分析对象的类型和特征进行选择。2.分析对象的危险性对危险性较高的对象往往采用系统的、较严格的分析方法，如事件树、事故树、火灾爆炸指数法等；反之，倾向采用经验的、不太详尽的分析方法，如直观经验判断法、安全检查表法等。对规模大、复杂、危险性高的分析对象往往先采用简单、定性的分析方法(如安全检查表法、预先危险性分析法等)进行分析，然后再对重点部位或单元用较严格的定量分析方法(如事件树、事故树、火灾爆炸指数法等)进行分析。3.分析对象的资料占有情况如果分析对象技术资料、数据齐全，则可以进行系统的、较完善的分析，若对象属于新研制开发项目，数据、资料不充分，又缺乏可类比的技术资料和数据，则只能用定性分析方法进行概率分析。4.规章限制的考虑政府规章可能要求某种火灾风险评估方法。对于核工厂液化天然气输送站、具有超出可燃气体和蒸气界限值的加工(处理)设备等某类特别危险设备就需要通过规章的建立限制最大容忍风险，明确要评估的风险度量标准的类型和评估使用的方法类型。5.评估的先例火灾风险评估的成功先例可以作为评估方法选择的参考，可以降低选择适当火灾风险评估种类的难度。例如，结合使用故障树和事件树分析可以评估在核工厂反应堆芯熔解着火的可能性。6.人员能力应该说明进行火灾风险评估的人员的资格、知识和经验。人员在火灾风险问题理解和适当火灾风险评估类型实施上的专业技能和经验是重要的考虑因素。7.不确定性火灾风险评估应该说明与风险计算相关的不确定性和可变性，可进行定性描述(置信度或置信水平)或定量描述。需进行火灾风险评估问题决策时，就需要定量估算不确定性；在火灾风险评估各部分不确定性的累计效果很难估定的复杂情况下，定量估算会特别有用。8.其他因素包括完成分析工作的时限、经费支持状况、分析单位的硬件软件设施配备及分析人员和管理人员的习惯。