合同索赔案例分析法律劳动法_法律-案例.pdf

合同索赔案例分析 案例分析 3 2009-07-24 12:05 案例 1某工程合同总价 380 万元,总工期 15 个月.现业主指令增加附加工程价格为 76 万元,则承包商提出:总工期索赔=附加工程或新赠工程量价格原合同总工期/原合同总价=76 万15个月/380 万=3个月 2.按单项工程工期拖延平均值计算 案例 2 某工程有 A、B、C、D、E五个单项工程.合同规定由业主提供水泥.在实际施工中,业主没能按合同规定日期供应水泥,造成工程停工待料.根据现场工程资料和合同双方通信等证明,由于业主水泥提供不及时对工程施工造成如下影响:A 单项工程 500 立方米混凝土基础推迟 21 天;B单项工程 850 立方米混凝土基础推迟 7天;C单项工程 225 立方米混凝土基础推迟 10 天;D单项工程 480 立方米混凝土基础推迟 10 天;E 单项工程 120 立方米混凝土基础推迟 27 天.承包商在一揽子索赔中,对业主材料供应不及时造成工期延长提出索赔如下:总延长天数=21 十 7十 10 十 10 十 27=75 天平均延长天数=75/5=15 天工期索赔值=15 十 5=20 天这里附加5天为考虑它们不均匀性对总工期影响.比例分析方法有如下特点:(l)计算简单、方便,不需作复杂网络分析,在意义上人们也容易接受,所以用得也比较多.(2)常常不符合实际情况,不太合理,不太科学.因为从网络分析可以看到,关键线路活动任何延长,即为总工期延长;而非关键线路活动延长常常对总工期没有影响.所以不能统一以合同价格比例折算.按单项工程平均值计算同样有这个问题.(3)这种分析方法对有些情况不适用,例如业主变更工程施工次序,业主指令采取加速措施,业主指令删减工程量或部分工程等,如果仍用这种方法,会得到错误结果.这在实际工作中应予以注意.(4)对工程变更,特别是工程量增加所引起工期索赔,采用比例计算法存在一个很大缺陷.由于干扰事件是在工程过程中发生,承包商没有一个合理计划期,而合同工期和价格是在合同签订前确定,承包商有一个做标期.所以它们是不可比.工程变更指令会造成施工现场停工、返工,计划要重新修改,承包商要增加或重新安排劳动力、材料和设备,会引起施工现场混乱和低效率.这样工程变更实际影响比按比例法计算结果要大得多.在这种情况下,工期索赔常常是由施工现场实际记录决定.案例 3 某工程,按原合同规定施工计划,工程全部需要劳动力为 255918 人.日.由于开工后,业主没有及时提供设计资料而造成工期拖延 13.5 个月.在这个阶段,工地上实际使用劳动力 85604 人.日.其中临时工程用工 9695 人.日,非直接生产用工31887 人.日.这些有记工单和工资表为证据.而在这一阶段,实际仅完成原计划全部工程量 9.4%.另外,由于业主指令工程变更,使合同工程量增加 20%(工程量增加索赔另外提出).承包商对由此造成生产效率降低提出费用索赔,其分析如下:由于工程量增加 20%,则相应全部工程劳动力总需要量也应按比例增加.合同工程劳动力总需要量=255918(1+20%)=307102 人.日.而这阶段实际仅完成 9.4%合同索赔案例分析 工程量:9.4%工程量所需劳动力=307102人.日9.4%=28868人.日则在这一阶段劳动生产效率损失应为工地实际使用劳动力数量扣除 9.4%工程量所需劳动力数、临时工程用工和非直接生产用工.即劳动生产效率损失=85604-28868-9695-31887=15154人.日合同中生产工人人工费报价为 34 美元/(人.日),工地交通费2.2 美元/(人.日):人工费损失=15154人.日34美元/人.日=515236 美元工地交通费=15154 人.日2.2 美元/(人.日)=33339 美元其他费用,如膳食补贴、工器具费用、各种管理费等项目索赔值计算从略.案例分析:当然这种计算也会有许多问题:(1)这种计算要求投标报价中劳动效率确定是科学符合实际.如果投标书中承包商把劳动效率定得较高,即计划用人工数较少,则承包商通过索赔会获得意外收益.所以有些工程师在处理此类问题时,要重新审核承包商报价依据,有时为了客观起见,还要参考本工程其他投标书中劳动效率值.(2)对承包商责任和风险造成劳动力损失,如由于气候原因造成现场工人停工,应在其中扣除,对此工程师必须有详细现场记录,否则计算不准确,也容易引起争执 案例 4 某工程合同工作量 1,856,900美元,合同工期 12 个月,合同中工地管理费269,251 美元,由于业主图纸供应不及时,造成施工现场局部停工 2 个月,在这两个月中,承包商共完成工作量78500美元.则78500美元相当于正常情况施工期为:78500(185690012)=0.5月则由于工期拖延造成工地管理费索赔为:(269.251美元/12 月)(2-0.5)月=33,656.37 美元 Hudson 公式由于它计算简单方便,所以在不少工程案例中使用,但它不符合赔偿实际损失原则.它是以承包商应完成计划工作量开支为前提,而实际情况不是这样,在停工状态下承包商实际工地管理费开支会减少.它应用前提:一报价中工地管理费核算和分摊是科学、合理,符合实际.二工地管理费内含费用项目都与工期有关,即它们都随工期延长而直接上升.但实际上工地管理费中许多费用项目是一次性投入后分摊,由于工期延长,这些一次性投入并非与工期成正比同步增长.三承包商在停工状态下工地管理费各项开支与正常施工状态下开支相同.但在实际工程中上述三个前提都有问题,而且显然按照 Hudson 公式计算赔偿费用过高.一般在实际应用中应考虑打一个适当折扣.案例 5 某工程由于业主原因使工程中断4个月,中断后尚有3800万美元计划工程量未完成.国家公布年通货膨胀率为 5%.对由于工期拖延和通货膨胀造成费用损失承包商提出索赔为:380000005%4/12=633333美元当然,这个计算方法又有问题.计算基数中不能包括利润等.2.如果由于业主原因,工程一直处于低效施工状态,造成工程拖延,则分析计算较为复杂.案例 6 某工程为房屋翻修工程,采用固定总价合同,合同价格 186654 英镑,合同工期 62周,由于业主原因造成工期拖延 38 周,最终实际工程结算价格为 192486 英镑,按照官方公布,合同签订时物价指数为 164,计划合同竣工期(即 62 周)物价指数为195,现拖延了38周,实际竣工时(100 周)物价指数为220.设合同签订时物价指数出总工期索赔附加工程或新赠工程量价格原合同总工期原合同总价万个月万个月按单项工程工期拖延平均值计算案例某工程有五个单项工程合同规定由业主提供水泥在实际施工中业主没能按合同规定日期供应水泥造成工程停工待料土基础推迟天单项工程立方米混凝土基础推迟天单项工程立方米混凝土基础推迟天单项工程立方米混凝土基础推迟天单项工程立方米混凝土基础推迟天承包商在一揽子索赔中对业主材料供应不及时造成工期延长提出索赔如下总延长下特点计算简单方便不作复杂网络分析在意义上人们也容易接受所以用得也比较多常常不符合实际情况不太合理不太科学因为从网络分析可以看到关键线路活动任何延长即为总工期延长而非关键线路活动延长常常对总工期没有影响合同索赔案例分析 为 100,则到计划合同竣工期物价上涨幅度为:(195-164)/164100%=18.9%到实际竣工期物价上涨幅度为:(220-164)/164100%=34.15%对由于工期延长和物价上涨而产生费用索赔基本假设是:1、在计划合同期和延长期物价上升是直线;2、计划和实际工程进度都是均衡,即每月完成工程量都相等.这样,合同总报价中承包商应承担物价上涨风险为:(192486/1.0946)(18.9%2)=16619.39英镑上式中前面一项为不考虑物价上涨因素,承包商工程总报价.而在实际工期 100 周中,由于物价上涨造成费用增加量为:(192486/1.0948)34.15%/2=30029.22英镑则由于拖延了 38 周和物价上涨造成费用增加为:30029.22-16619.39=13409.83英镑当然,在上面计算中,计算基数用实际工程价款,而不是合同报价,而且其中包括了利润和管理费.这是值得商榷,并不十分准确.但这种计算方法还是有说服力.3.也可以采用国际上通用对工资和物价(或分别各种材料)按价格指数变化情况分别进行调整 案例 7某争议合同实际直接费为 400000 元,在争议合同执行期间,承包商同时完成其它合同直接费为 1600000 元,这个阶段总部管理费总额为 200000 元.则单位直接费分摊到管理费=200000/(400000+1600000)=0.1元/元争议合同可分摊到管理费=0.1400000=40000 元;这种分摊方法也有它局限:1.它适用于承包商在此期间承担各工程项目主要费用比例变化不大情况,否则明显不合理,而且误差会很大.如材料费、设备费所占比重比较大工程,分法也有它局限:1.它适用于承包商在此期间承担各工程项目主要费用比例变化不大情况,否则明显不合理,而且误差会很大.如材料费、设备费所占比重比较大工程,分配管理费比较多,则不反映实际情况.2.如果工程受到干扰而延期,且合同期较长,在延期过程中又无其它工程可以替代,则该工程实际直接费较小,按这种分摊方式分摊到管理费也较小,使承包商蒙受损失.案例 8 例如:某分项工程量为 400m3混凝土,合同单价为 200 元/m3,报价中管理费 30 元/m3.合同规定,工作量超过 25%即可调整单价.现实际工作量为 600m3,则:调整后单价中管理费=30 元/m3400m3/600m3=20元/m3 则调整后单价应为:200+(20-30)=190 元/m3 在工程量增加 25%范围以内用原价,即 200400(1+25%)=100,000 元超过部分采用新价格:190(600-4001.25)=19,000 元则该分项工程实际总价格为:100000+19000=119000元 案例 9 某工程合同总价格1000万元,由于工程变更使最终合同价达到1500万元,则变更增加了 500 万元,超过了 15%.这里增加 500 万元是按照原合同单价计算.调整仅针对超过 15%部分,即:1500 万-1000 万(1+15%)=350 万元仅调整管理费中固定费用.一般由于工作量增加,固定费用分摊会减少,反之由于工作量减少,固定费用分摊会增加.所以当有效合同额增加时,应扣除部分管理费.经合同报价分析,350 万元增加工程款中含固定费用约 62 万元,经合同双方磋商,扣减一定数额.出总工期索赔附加工程或新赠工程量价格原合同总工期原合同总价万个月万个月按单项工程工期拖延平均值计算案例某工程有五个单项工程合同规定由业主提供水泥在实际施工中业主没能按合同规定日期供应水泥造成工程停工待料土基础推迟天单项工程立方米混凝土基础推迟天单项工程立方米混凝土基础推迟天单项工程立方米混凝土基础推迟天单项工程立方米混凝土基础推迟天承包商在一揽子索赔中对业主材料供应不及时造成工期延长提出索赔如下总延长下特点计算简单方便不作复杂网络分析在意义上人们也容易接受所以用得也比较多常常不符合实际情况不太合理不太科学因为从网络分析可以看到关键线路活动任何延长即为总工期延长而非关键线路活动延长常常对总工期没有影响合同索赔案例分析 案例 10 在某工程中,合同规定某种材料须从国外某地购得,由海运至工地,一切费用由承包商承担.现由于业主指令加速工程施工,经业主同意,该材料改海运为空运.对此,承包商提出费用索赔:原合同报价中海运价格为 2.61 美元/千克,现空运价格为 13.54 美元/千克,该批材料共重 28.366 千克,则:费用索赔=18.366 千克(13.54 2.61)美元/千克=310324.04 美元在实际工程中,由于加速施工实际费用支出计算和核实都很困难,容易产生矛盾和争执.为了简化起见,合同双方在变更协议中核定一赶工费赔偿总额(包括赶工奖励),由承包商包干使用.三、某工程进度加快索赔案例分析 案例 11 某办公楼建设工程,首层为商店,开发商准备建成后出租,合同价 482144 英镑,合同价格中管理费为 12.5%,合同工期 18 个月.(一)承包商索赔要求在工程实施中出现如下情况,使工程施工拖延:1.开挖地下室时遇到了由于旧房遗留基础引起障碍.2.发现了一些古井,由一些考古专家考证它们价值产生拖延.3.安装钢架过程中部分隔墙倒塌,同时为保护临近建筑而造成延误.4.锅炉运输和安装指定分包商违约.5.地下室钢结构施工图纸和指令拖延等.在开约 7 个月后承包商提出了 12 周工期拖延索赔,但业主不同意,并指示工程师不给予工期延误批准.由于业主已经与房屋租赁人签订了租赁合同,规定了房屋交付日期,如果不能及时交付,业主要被罚款.业主直接写信给承包商要求承包商按原工期完成工程,否则将提起诉讼.对此工程师致函业主,指出由于上面所述干扰发生,按合同规定承包商有延长工期权力,如果责令承包商在原工期内完成工程,是没有理由.必须考到承包商合理要求.如果要承包商在原合同工期内完成工程,必须与他协商,商讨价格补偿,并签订加速协商议.业主认可了工程师建议,并授权工程师就此事进行商谈.(二)双方商讨工程师与承包商及业主就工期拖延及加速补偿问题进行商谈:1.承包商提出 12 周工期延误索赔,经工程师审核扣去承包商自己风险及失误,给予延长工期10 周权力.2.对于 10 周延长,承包商提出索赔为:发现古井,在考古人员调查期间工程受阻2515英镑地下室钢结构因工程师指令延误4878英镑与隔墙有关工程和楼梯延误等5286英镑由指定分包商引起延误损失5286英镑合计14934 英镑工程师经过审核,认为在该索赔计算中有不合理部分,例如机械费中用机械台班费是不合理,在停滞状态下应用折旧费计算,最终工程师确认索赔额为 11289 英镑.3.业主要求:全部工程按原合同工期竣工,即加速 10 周;底楼商场比原合同工期再提前4周,即提前14周.在还剩9个月工期中达到上述加速目标.4.承包商重新作了计划,考虑到因加速所引起加班时间,额外机械投入,分包商额外费用,采取技术措施(如烘干措施)等所增加费用,提出:底层商店提前 14 周费用 8400 英镑办公楼提前 10 周增加费用 12000 英镑考虑风险影响 600 英镑合计21000 英镑 5.工程师指出由于工期压缩了10 周,承包商可以节约管理费.按照合同管理费份额,10 周共有管理费为:(48214412.5%)/(1+12.5%)78周10 周=6870 英镑这笔节约应从索赔额中扣去.则承包商提出工期延误及赶工所需要补偿为:112896870+21000=25419 英镑考虑到风险因素等共要求补偿 25500 英镑.工程师向业主转达了承包商要求,并分析了承包商要求合理性以及索赔值计算正确性,业主接受了承包商要求.6.双方商讨并签暑了赶工附加协议,该协议主要出总工期索赔附加工程或新赠工程量价格原合同总工期原合同总价万个月万个月按单项工程工期拖延平均值计算案例某工程有五个单项工程合同规定由业主提供水泥在实际施工中业主没能按合同规定日期供应水泥造成工程停工待料土基础推迟天单项工程立方米混凝土基础推迟天单项工程立方米混凝土基础推迟天单项工程立方米混凝土基础推迟天单项工程立方米混凝土基础推迟天承包商在一揽子索赔中对业主材料供应不及时造成工期延长提出索赔如下总延长下特点计算简单方便不作复杂网络分析在意义上人们也容易接受所以用得也比较多常常不符合实际情况不太合理不太科学因为从网络分析可以看到关键线路活动任何延长即为总工期延长而非关键线路活动延长常常对总工期没有影响合同索赔案例分析 包括如下内容:(1)由于干扰事件影响,承包商有权延长工期 10周,并索赔相关费用,工程师已批准.业主希望全部工程按计划竣工,底层比计划提前四周,双方经商讨就赶工达成一致.(2)业主支付赶工费25000 英镑,它已包括此前承包商已提出各种索赔.(3)如果承包商不能按照业主要求竣工,则赶工费中应扣除:一 全部工程竣工日期若在原合同竣工日期之后,承包商赔偿 170 英镑/日;二 底层部分工程若不能在原合同竣工日期前4周交付,承包商赔偿85英镑/日.但赶工费不应少于12500 英镑,这是对承包商保护条款.(4)赶工费分批支付时间及数量(略)(5)赶工期间由于非承包商责任所引起工期拖延索赔权与原合同一致 (三)案例分析 1.本案例分析过程和索赔解决过程虽不十分详细,但思路是十分清楚,也是经得住推敲.解决问题过程为:工期拖延责任分析,损失计算及赔偿,赶工协商和赶工费,由赶工所产生费用节约计算.2.本案例涉及赶工包括:业主责任(或风险)引起拖延 10 周,业主希望工程比合同期提前交付赶工(底层商场 4 周),承包商自己责任赶工 2 周.在前两种情况下,施工合同(例如 FIDIC)并没有赋予业主(工程师)直接指令承包商加速权力.如果业主提出加速要求必须与承包商商讨,签订一个附加协议,重新议定一个补偿价格(赶工费).而对承包商责任所造成两周拖延加速要求,承包商必须无条件执行.3.在上述第 4 点计算中,由于工期压缩了 10 周,在承包商索赔值中必须扣除了在这期间承包商“节约”管理费.这是值得商榷,并应注意.实质上与合同工期相比,压缩后实际工期也刚好等于合同工期,所以与合同相比,承包商并没有“节约”.这种扣除只有在两种情况是正确:(1)已有工期拖延,承包商有工期索赔权,但没有费用索赔权,例如恶劣气候条件造成拖延,如果不加速,承包商必须支付这期间工地管理费,而现在采取加速措施,这笔管理费确实“节约”了.(2)已有工期拖延为业主责任,承包商有费用索赔权,在费用索赔中已经包括了相关管理费,即上述第二点中,承包商提出 14934 英镑索赔中已包括了管理费.否则这种扣除会使承包人受到损失.4.在本案例中加速协议是比较完备,考虑到可能各种情况,最低补偿额,赶工费支付方式和期限,附加协议对原合同文件条款修改等.在这里特别应注意赶工费最低补偿额问题,这是对承包商保护.因为承包商应业主要求(不是原合同责任)采取措施赶工可能会由于其它原因这种赶工没有效果,但作为业主应给予最低补偿.5.在本案例中工程师作用是值得称许,从开始到最后一直向业主解释合同,分析承包商要求合理性.对缓和矛盾,解决争执,实现业主目标发挥重要作用.案例 12 在非洲某水电工程中,工程施工期不到3年,原合同价2500万美元.由于种种原因,在合同实施中承包商提出许多索赔,总值达 2000 万美元.监理工程师作出处理决定,认为总计补偿 1200 万美元比较合理.业主愿意接受监理工程师决定.但承包商不肯接受,要求补偿 1800 万美元.由于双方达不成协议,承包商向国际商会提出仲裁要求.双方各聘请一名仲裁员,由他们指定首席仲裁员.本案仲裁前后经历近3年时间,相当于整个建设期,光仲裁费花去近500万美元.最终裁决为:业主给予承包商 1200 万美元补偿,即维持工程师决定.经过国际仲裁,双方都受到很大损失.如果双方各作让步,通过协商,友好解决争执,则不仅花费少,而且麻烦少,信誉好.出总工期索赔附加工程或新赠工程量价格原合同总工期原合同总价万个月万个月按单项工程工期拖延平均值计算案例某工程有五个单项工程合同规定由业主提供水泥在实际施工中业主没能按合同规定日期供应水泥造成工程停工待料土基础推迟天单项工程立方米混凝土基础推迟天单项工程立方米混凝土基础推迟天单项工程立方米混凝土基础推迟天单项工程立方米混凝土基础推迟天承包商在一揽子索赔中对业主材料供应不及时造成工期延长提出索赔如下总延长下特点计算简单方便不作复杂网络分析在意义上人们也容易接受所以用得也比较多常常不符合实际情况不太合理不太科学因为从网络分析可以看到关键线路活动任何延长即为总工期延长而非关键线路活动延长常常对总工期没有影响