基于重复博弈的共享单车治理研究分析.docx
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《基于重复博弈的共享单车治理研究分析.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《基于重复博弈的共享单车治理研究分析.docx(5页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、基于重复博弈的共享单车治理研究分析李艾迪 林凤 何建佳摘 要:共享单车企业和消费者在共享单车管理和停放的过程中容易陷入囚徒困境,即企业不治理、消费者不规范,从而导致企业成本和消费者寻找单车的成本增加。将声誉机制和政府的监管引入博弈关系中,运用重复博弈的方法建立模型进行分析,發现双方的最优策略为“规范管理,支持”。由此出发,对共享单车规范管理提出相应的对策建议,以期避免共享单车企业和消费者走入囚徒困境,同时提高企业的收益和消费者的生活效率。关键词:共享单车;博弈;规范化治理中图分类号:F490 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2020)30-0139-02引言近年来,随着中国经济的
2、快速发展和城市化进程的不断推进,城市人口呈爆炸式增长,随即而来的是一系列城市问题。此时,共享经济的发展为城市管理者提供了一个很好的解决方案。作为共享经济的典型代表,共享单车正是为了解决汽车“最后一公里”的问题出现的,体现了“创新、协调、绿色、开放、共享”五大发展理念,有利于缓解交通拥堵,为居民的短距离出行提供方便,也为外地的观光游客提供支持。但出现了违规停放使用、恶意毁损贩卖、占用城市街道、安装私锁、押金难以退还甚至出现诸多平台卷钱跑路等一系列问题。共享单车具有准公共性产品的属性,所以在市场运营过程中出现了公共性失灵和信息性失灵,并带来了负外部性。基于此,本文试图从博弈论角度,探究共享单车使用
3、者和共享单车企业之间存在的囚徒困境博弈问题。本文引入重复博弈和信誉机制,在理性人假设的基础上利用完全信息静态博弈方法建立了完全静态模型,以分析在重复博弈和信誉机制的影响下共享单车使用者和共享单车企业之间的博弈过程,研究上述现象产生的根源和解决问题的关键,以期为进一步优化共享单车发展环境和促进共享单车企业发展提供启发和参考。一、消费者和共享单车企业的博弈分析目前来看,从博弈论的视角出发研究共享单车治理问题的相关文献已经有很多而且理论渐渐走向成熟。张一进和张金松(2017)通过建立政府监管与共享单车平台之间的演化博弈模型,以分析在不同稳定条件下双方的行为策略选择;宋雄伟(2017)从协商治理和良性
4、社会资本出发对共享单车问题进行治理;肖倩、林孔团(2018)用演化博弈思想构建政府与共享单车企业、共享单车企业与用户两组演化博弈模型;陈红喜等(2019)从利益相关者视角,构建共享单车治理的政府、消费者和企业三方博弈模型。囚徒困境是博弈论中最重要的研究范式之一,而共享单车治理也具有囚徒困境的问题。但是在共享经济的背景下共享单车治理面临着治理目标碎片化、治理主体碎片化和治理政策碎片化等一系列问题。(一)模型建立本文引入建立征信体系和政府对共享单车企业的监管,形成消费者和共享单车企业之间的博弈决策。假设整个市场有两个人进行博弈,即消费者和企业。消费者和企业都是理性的,希望获得个人期望效益最大化且两
5、者信息是完全的。若企业对单车停放进行规范,企业的收益为R1,消费者的收益为U1;若企业不对单车停放进行规范,企业的收益为R2,消费者的收益为U2。在消费者支持企业规范管理,企业可能会获得政府的奖励A,规范化管理费用C3;若企业不规范管理可能会受到消费者投诉,得到政府的罚款B。若消费者支持企业规范管理并自觉规范停放使用单车,消费者所耗费的时间和精力的成本为C1,且由此得到企业发放的奖励为R;若消费者不支持规范管理并随意停放单车时,由此带来自身未来耗费时间寻找单车的潜在损失在C2,且得到扣除信用积分或押金的惩罚为P。根据以上模型的描述,得到消费者和共享单车企业的收益矩阵。对于共享单车企业而言,当R
6、1-R2-C3+A+B0时,即共享单车企业进行规范管理后获得的格外的收益和政府对共享单车企业不进行规范管理的罚款弥补了企业进行规范化管理而减少的损失(R1-R2-C3),企业倾向于选择规范管理。对于消费者而言,当C2-C1+R+P0时,即消费者规范使用单车的奖励收益和不规范使用单车的惩罚弥补了消费者支持规范管理单车带来的时间和精力成本(C2-C1),消费者会选择支持规范管理共享单车。所以,当博弈模型中引入征信体系和政府的监管后,容易形成(支持,规范)的治理策略。(二)重复博弈消费者和共享单车企业之间可以多次重复博弈,消费者不仅使用一次单车,可能会多次使用。在有限次重复博弈中,因为参与者在最后一
7、次博弈中不用再考虑自己的策略对以后博弈的影响,因为博弈已经停止,所以这使博弈双方再次陷入囚徒困境。在实际生活中,消费者并不清楚哪一次使用为和企业的最后一次博弈,消费者无法比较支持和不支持的选择收益。但是如果企业选择规范、消费者选择支持,双方相互配合,长期利益就会趋于无穷,所以参与博弈的双方在心理上都会更偏向于获得长期利益,其最优策略是“规范,支持”。二、共享单车治理的对策建议随着信息化的快速发展和征信体系的逐步建立,信誉在社会和组织中的作用日益凸显。明确引入声誉机制和政府的监管后,有利于降低共享单车企业和消费者之间的囚徒困境发生机率。政府可以利用区块链开放性和去中心化的特征以公开企业和消费者的
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 基于 重复 博弈 共享 单车 治理 研究 分析
![提示](https://www.deliwenku.com/images/bang_tan.gif)
限制150内