浅谈诚实信用原则在民事诉讼法中的适用一7090.docx
《浅谈诚实信用原则在民事诉讼法中的适用一7090.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《浅谈诚实信用原则在民事诉讼法中的适用一7090.docx(10页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、浅谈诚实信用原原则在民事诉诉讼法中的适适用一曹燕飞前言诚实信用原原则在私法领领域尤其是在在民法债权理理论中被视为为“帝王条款款”、“最高高行为准则”,其其基本语意是是要求人们在在民事活动中中行使民事权权利和履行民民事义务时应应当讲究信用用,严守诺言言,诚实不欺欺,在不损害害他人利益的的前提下追求求自己的利益益,否则将获获得不利的法法律评价。我我国民法通则则第四条规定定:民事活动动应当遵循自自愿、公平、等等价有偿、诚诚实信用的原原则,这就以以法律的明文文规定确定了了诚实信用原原则在我国民民法中的地位位。但诚实信用用原则能否适适用于公法领领域即本文所所要讨论的民民事诉讼法领领域呢?如今今在西方国家
2、家,无论大陆陆法系还是英英美法系,大大家都承认诚诚实信用原则则适用于民事事诉讼法领域域,谁也不会会否定诚实信信用原则作为为民事诉讼基基本原则之一一的存在价值值。有些国家家已经将对此此问题的回答答渗入到法律律条文中。笔笔者认为随着着社会观念不不断的进步以以及人们对权权益保护认识识的不断深入入,诚实信用用原则因其独独特的道德性性和法律性的的融合必定能能在民事诉讼讼法领域发挥挥独特的作用用。一。简介诚诚实信用原则则的渊源以及及在民法中学学者对之的不不同理解一般认为诚诚实信用原则则起源于罗马马法,但在当当时仅有“善善意”(boona fiide)的概概念,并未明明确确认诚信信原则。一些些学者认为,它它
3、起源于罗马马法的“一般般恶意抗辩”(cexveeptio dol ggeneraalis)。所所谓“一般恶恶意抗辩”是是指在民事活活动中如果因因一方的欺诈诈行为而使另另一方受害,对对这种欺诈行行为任何人都都可以提起抗抗辩。同时依依市民法规定定,当事人如如因错误而履履行债务时,得得提出“不当当得利之诉”(condiictio indebbiti)。中中国有学者认认为,古代罗罗马法中的诚诚信契约是现现代诚信原则则的渊源。在在罗马法上,诚诚信契约是严严正契约的对对称。在诚信信契约中,债债务人不仅要要承担契约规规定的义务,而而且必须承担担诚实、善意意的补充义务务。就诚信契契约发生的纠纠纷按诚信诉诉讼处
4、理,在在诚信诉讼中中,审判者不不受契约的字字面含义的约约束,可根据据当事人的真真实意思对契契约进行解释释,并可根据据公平原则对对当时人的契契约进行干预预,以消除某某些契约的不不公正性,按按照通常人的的标准增减契契约义务。罗罗马法的“一一般恶意抗辩辩”与“诚信信契约”都反反映了道德与与伦理的要求求,体现了衡衡平与公正的的精神,因此此可以说他们们都是现代诚诚信原则的最最早起源。1、主观判判断说。此种种观点认为应应当从人的主主观角度对诚诚信原则的内内容进行把握握。德国学者者施塔姆勒(Stammmler)认认为,法律应应以社会的理理想即爱人如如己的人类最最高理想为标标准;曼尼克克(Maniik)称之为
5、为道德理想。如如果法律或契契约与这一理理想不相符,则则应排除法律律或契约的适适用而直接适适用诚信原则则。2、利益平平衡说。此种种观点认为诚诚实信用原则则的本质在于于谋求当事人人之间的利益益平衡以及当当事人利益和和社会利益的的平衡,目的的在于保持社社会稳定和谐谐的发展。德德国学者斯奇奇尼德(Shhneideer)认为诚诚实信用原则则的含义为当当事人双方之之间利益的公公平较量;艾艾格尔(Eggger)称称之为公平估估量双方的利利益以谋求利利益的调和。3、行为规规则说。此种种观点认为诚诚实信用原则则志在确立一一种行为规则则,即要求当当事人在行使使权利履行义义务时要诚实实守信、不欺欺诈他人。美美国统一
6、商商法典第11-201条条对诚信的解解释是:在相相关的行为或或交易中忠于于事实真相,史史尚宽先生认认为诚实信用用原则应当从从“信”和“诚诚”两方面来来理解。4、恶意排排除说。此种种学说认为诚诚实信用原则则是很难定义义的,凡是不不具有恶意(bad ffaith)的便是善意意的、诚信的的。美国学者者萨莫斯(SSummerrs)认为诚诚信原则只是是一个不能定定义的短语,它它是与特定的的恶意概念相相对应的,诚诚信的概念并并不意味着善善意(goood faiith)行为为是什么,而而意味着哪些些特定的恶意意行为是法律律所禁止的。同同时,他将恶恶意分为六类类:规避交易易的精神、履履行缺乏勤勉勉和存在懈怠怠
7、、故意提供供不完全的履履行、滥用特特定条款的权权利、滥用检检验对方履行行的权利、干干扰另一方履履行或不与另另一方合作。5、一般条条款说。此种种学说认为诚诚实信用原则则、是外延十十分不确定,但但具有强制力力的一般条款款。6、双重功功能说。民法法学者梁慧星星主张“诚实实信用原则的的性质有补充充当事人意思思的任意性规规范,转变为为当事人不能能依约定排除除其适用,甚甚至不待当事事人援引法院院即可直接依依职权适用的的强行性规定定”。在日本学界界,一般认为为,诚实信用用原则是以实实现在制定法法的解释适用用中的具体的的妥当性为目目的而生长发发展起来的,具具有对制定法法的规定加以以“补正”及及至“矫正”的的功
8、能。作为为一项法律原原则,诚实信信用的要求原原不是出自中中国本土,但但诚实和信用用是中华民族族的传统文化化中本来就体体现着的道德德要求。“信信”要求为人人做事要信守守诺言,言出出必行,不能能出尔反尔。大大学有云:“欲正正其心者,先先诚其意”,关于“信信”的论述就就更多了,论论语云:“人人而无信,不不知其可也”,“信信以成之”,“言言而有信”等等。可见古人人早就充分意意识到这两种种品质对促进进个人道德完完善,维系社社会稳定的重重大意义。二。诚实信信用原则能否否在民事诉讼讼法中适用的的两种学说(一)肯定定说被誉为诉讼讼法学之父的的德国著名法法学家赫尔维维希(Helllwig)认为,法院院对当事人或
9、或其代理人因因欲达成诉讼讼目的,而命命其一定作为为或不作为,常常可发生诉讼讼上义务,法法律上虽无直直接明文规定定,但从诉讼讼法的精神来来看,应承认认当事人有真真实义务。巴巴姆巴哈(BBaumbaach)也认认为诚实信用用原则支配的的民事诉讼法法,实与支配配一切法域相相同,国家绝绝不给不正之之人或无良心心之人以一种种工具(Addelf,BBaumbaach,EllemerttarbucchDesZZivilppnozesses19336S.3)。19333年修正后的的德国民事事诉讼法第第4条规定:当事人关于于事实上之状状况,应完全全陈述之。11924年44月21日公公布施行的意意大利民事诉诉讼法
10、第888条规定:当事人关于于事实上状况况,应完全且且真实陈述之之。日本民事事诉讼法关于于真实义务,无无一般规定,但但其立法中体体现了当事人人有真实义务务。类似的立立法规定标志志着肯定说的的胜利。(二)否定定说以德国人司司陶丁格、菲菲里特克、普普兰克为代表表的民事诉讼讼法学者,就就将诚实信用用引如民事诉诉讼的原则给给予坚决的否否定,认为诚诚实信用不能能使用于包括括诉讼法在内内的公法范畴畴。巴哈(WWach)认认为民事诉讼讼当事人对自自己所明知对对己不利,法法律上是否上上有陈述的义义务?凡持肯肯定主张者,大大都对民事诉诉讼制度的本本质缺乏了解解,还对法律律与道德关系系的本质有所所误解。(WWach
11、,GGruenhhbutZ.bd.1228f.Grrundfrragenuund Reeform des ZZP.S255c.S433 19144)。罗森贝贝克也认为违违反公序良肃肃之诉讼行为为,虽然发生生诉讼外某种种效果,但此此等行为在诉诉讼法上并非非当然不容许许。因当事人人使用法律所所容许之一切切手段并不与与一般法律原原则相抵触。当当事人故意提提出证据甚至至做虚假陈述述使诉讼有利利于自己,是是当事人的自自由,即使故故意延迟诉讼讼法律也不应应该排斥最多多只能驳回。卢卢森堡等学者者也认为诉讼讼人对法院和和对方当事人人不负诉讼法法上、公法上上和私法上诚诚实信用义务务的责任,当当事人应守诚诚实,只
12、是道道德上的义务务。日本学说说界也曾一度度持反对态度度他们认为(1)处理繁繁杂的民事诉诉讼程序客观观适用明确的的基准,遵循循具体的规范范,而体现在在一般条款中中的信义原则则有违反制度度目的之虞(2)具有信信义原则性质质的价值判断断已经在民事事诉讼法中作作了具体的规规定还要另外外举出诉讼信信义原则作为为判断的句准准基准,这不不仅没有必要要,而且是有有害;(3)诉讼乃双方方当事人的对对立抗争,按按民事诉讼法法的规则实施施程序即可,没没有必要在此此之上再去遵遵循什么一般般的伦理规则则。从社会现现状看,民事事诉讼处理的的案件呈安定定趋势,客观观上很难产生生强调信义原原则的思想认认识;主观上上诉讼本身一
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 浅谈 诚实信用原则 民事诉讼法 中的 适用 7090
限制150内