浅析比较文学发展中美法学派的共性及启示,比较文学论文.docx
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《浅析比较文学发展中美法学派的共性及启示,比较文学论文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《浅析比较文学发展中美法学派的共性及启示,比较文学论文.docx(16页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、浅析比较文学发展中美法学派的共性及启示,比较文学论文内容摘要:比拟文学发展的经过中, 固然法国学派注重事实考证的文学外部研究, 美国学派侧重于审美批评的文学内部研究, 但是美法学派之间的争论在于文学研究范式的差异不同。争论的经过中两派相互都在寻找比拟文学发展的中间道路。二者在探寻求索比拟文学研究领域、学科特点与方式方法上存在着共同的心态。比拟文学的学科特性使其在发展的经过中不断碰到各种机遇与挑战, 保持文学性, 探寻求索生命的终极价值与世界和谐是其解决各种问题的精神基础。 本文关键词语:比拟文学; 共同心态; 启示; Abstract:In the developing of comparat
2、ive literature, the French school put emphasis on empirical research while the American school paid special attention to aesthetic criticism. In essence, this conflict derived from the different paradigms. Since there were some similarities between the two studies in the realm of subject matters, fe
3、atures and approaches, they tried to reach a compromise. The discipline characteristics of comparative literature forebode an increasingly number of opportunities and challenges.The way out is to preserve the literaturality, explore the ultimate meaning of life and pursue the harmony world over. Key
4、word:comparative literature; similarity; enlightenment; 法国学派与美国学派之间的争论在20世纪60年代末70年代初接近尾声, 十年的 比拟文学危机之争 使美国学派和法国学派得到了长足的发展。两派学者在争论经过中逐步调和相互的矛盾, 自我反思, 扬长避短, 并且融合了对方的研究方式方法与观点, 共同推动了比拟文学学科的发展。美法学派之间的争论不仅意味着学派之间自我与他者的对立与超越, 也具体表现出了比拟文学学科本身的自我超越。由于 自我总是自我的超越性存在, 这种超越性存在恰恰来自于自我的相对性或自相差异性, 即他者。这也就意味着:正是自我
5、的相对性、他者性构成了自我的实在性、超越性, 而自我与他者的对话也就是自我的相对性和自我的超越性之间的反思和对话。通过这种反思性对话, 自我超越本身而升华为更高层次的自我 1。 一、共性心态 艾田伯是法国著名的比拟文学研究者, 他不仅吸收了法国学派合理的理论主张, 而且赞同美国学派的研究观点。他的学术研究成果充分具体表现出了美国学派和法国学派理论融合的可能。早在20世纪60年代初艾田伯在(比拟不是理由:比拟文学的危机中就明确指出, 法国学派并非铁板一块, 涌现出了像巴塔庸这样一些思想解放的学者。他首先批评了法国学派的历史研究缺陷。他指出, 法国的一些学者歪曲地将朗松的方式方法机械地运用到比拟文
6、学之中, 忽视了历史研究只是文学研究、作品欣赏的先导。 而这些人头脑发热, 竟然企图把文学研究甚至包括比拟文学研究, 都限制在历史研究的范围之内。伽列这样聪明的专家在逝世前不久为基亚的(比拟文学所做的序言中就讲了很多这样的糊涂话。 223法国比拟文学的正统观念把比拟文学的性质看作文学史的一支, 十分强调事实联络。因而, 比拟文学不太重视作品本身的价值。艾田伯强调: 作家、流派或者文学体裁之间事实联络并不能包括比拟文学的全部内容。 224 至于批评派, 艾田伯以为美国的韦勒克以及很多人是对的。 文学是人类加给自个自然语言的形式体系, 文学的比拟研究不应该局限于事实联络, 而应该尝试讨论作品的价值
7、, 对价值进行判定 甚至能够介入提出价值 也就是讲, 比拟文学的研究对象包括事实联络、作品的价值判定和介入提出价值。事实上, 艾田伯的观点扩大了比拟文学的研究对象范围。艾田伯以为, 假如只重视历史研究而不议论文学、一般的文学、美学和修辞学, 比拟文学就注定不能成为一门独立的学科。同时他也批评了美国学派某些人因遭到所谓的 纯批评或自命纯批评 的影响而拒绝 实证主义 。他讲: 当对 实证主义 的批评牵涉纯粹美学的时候, 我就不敢苟同了。 233所以在研究方式方法上, 他提出: 历史和历史主义并非永远进步, 也并非永远是反动美学。它将有利于我们建设这样一种比拟文学, 这种比拟文学把历史方式方法和批评
8、精神结合起来, 把考据和文章分析结合起来, 把社会学家的审慎和美学理论家的勇气结合起来, 这样比拟文学立时便能够找到正确的对象和适宜的方式方法。 228 艾田伯致力于调和美法学派之间的矛盾, 主张将历史的考证与批评和审美的考虑结合起来, 看似对立的两种方式方法实际上是相辅相成的。因而他肯定了平行研究对现代文学批评的指导意义, 文学的比拟研究, 即便是互相毫无影响的文学之间的比拟研究, 对于振兴今日的艺术也是有意义的 。他接受韦勒克的思想提出将比拟文体学、比拟格律学、意象的比拟研究以及构造纳入比拟文学的研究范畴, 同时提出了比拟文学向比拟诗学迈进的思想。由于美学上的成果都是从文学发展的历史演变中
9、总结归纳而来的, 并不是从思辨上推导出来的。因而, 今天, 似乎已经没有人再维护严格局限于文学历史的比拟文学的观点。包括构造主义在内的各种研究减弱了 但并未取消 对渊源、影响和成就的研究的重要性 313。他仍然坚持法国学派传统的研究, 以为各国的沟通愈加密切, 每个国家都从其他国家的文学受益, 于是设计了2050年比拟文学的研究课题, 包括 法国实证主义在拉丁美洲的影响 在西班牙安达卢西亚地区犹太人基督徒和穆斯林的接触 明治文学中的西方影响 等。 在美国的比拟文学研究者中与艾田伯最为类似的是韦斯坦因, 他试图在美国学派与法国学派之间寻找一条中间道路。他在(比拟文学与文学理论中开篇就讲: 我们愿
10、意在自个限定的研究范围内取一条中间道路, 即在法国学派的正统代表们 (以梵 第根、卡雷和基亚为主) 所持的相当狭隘的概念和所谓的美国学派的阐释者们所持的较为广泛的观点之间取中。 41也就是讲法国学派的正统观点相当狭隘, 美国学派的观点又相对广泛, 二者之间他希望取华而不实。韦斯坦因力图寻找中间道路的目的让他分别对法国学派和美国学派给予客观的评价。 首先, 他批评了法国学派的观点, 如太多注重事实联络忽略文学性、把古代文学和中世纪文学排除在比拟文学研究的领域之外等。基于法国学派的各个学者侧重点的不同, 他讲, 卡雷太多强调能够辨析与衡量的事实联络和影响, 关注民族学和主题学方面的事实联络。这种研
11、究已经不合时宜, 或者需要补充。假如文学研究只是注重实际联络, 就 降格为一种材料的堆砌, 那就丧失了它的尊严, 由于这样文学艺术品的美学价值就不再遭到重视 42。梵 第根把比拟文学关系的研究集中于17到19世纪法国与欧洲其他国家文学的关系, 而把古代和中世纪文学排除在外。而如今文学批评注重纯文学的研究, 古代和中世纪文学理应被接纳到比拟文学的研究领域中来。他同意韦勒克的观点, 以为法国学派的比拟文学是 伪文学的观念 。能够讲, 韦斯坦因在文学研究方面的主张与美国学派的观点一脉相承。雷马克也曾在总结马隆、韦勒克、柏尔的观点之后以为, 美国学派的主要特点是: 使文学研究得以合理地存在的主要根据是
12、文学作品, 所有的研究都必须导致对那个作品的更好的理解 (马隆) 。他们以为, 到当前为止比拟文学领域时兴的很多研究所讨论的都是文学的那些边缘问题, 它们不是越来越接近文学艺术品, 而是越来越背离它。这些研究被赐予文学 外贸 的称号 (韦勒克) 。假如比拟文学制定自个 只触及每一国文学的外部边缘, 而把其核心留给那些主要讨论一国文学的内部发展的学者 (柏尔) , 那么它实际上就会比很多对一国文学中作家、作品的研究还要保守, 还要残缺不全。 570也就是讲, 美国学派注重的是文学作品的研究, 比拟研究的目的在于认识、理解文学作品。而法国学派太多讨论文学的 外贸 与边缘的问题而忽视了文学内部的研究
13、。 其次, 他也认识到美国学派的研究过于广泛的缺乏。 假如讲, 把比拟文学仅仅限制在对 事实联络 作孤立研究没有什么结果的话, 那么, 另一个极端 贬低事实联络, 抬高纯类似的研究 在我看来则超越了科学所允许的正当目的。我原则上赞成雷马克的宽大襟怀, 即 法国人对文学研究 可靠性 的要求已经显得陈腐了, 这个时代要求 更多 (而不是更少) 的想象力 。但是我也想强调这种宽大襟怀的缺乏, 即便冒被人称作叛逆的危险。考虑到这种追逐单纯平行类似已经存在和潜在的过头的情形, 我们就不应该忘记巴尔登斯柏格的警告。 45雷马克宽大的襟怀表如今扩大了比拟文学的研究范畴, 他不仅将无事实联络的文学现象纳入比拟
14、文学研究, 作为 纯比拟性的题目 , 而且将文学与其他学科的研究纳入到比拟文学的领域。尽管雷马克比照较文学研究中文学与其他学科的关系做出界定, 强调只要文学与其他学科处在两极之上, 其他学科必须保持系统性的时候, 文学与其他学科之间才能进行比拟;但是, 韦斯坦因以为: 在比拟文学作品和非文学作品时, 浅薄比附的闸门经常会被冲开, 文学史家或批评家经常会发现, 他们对自个力图与文学作比拟研究的学科并不很了解, 缺乏这方面富有见解定义的第一手资料。雷马克建议把这一归属尚未确定的无人之地纳入比拟文学的范畴, 完全是出于好心的假定, 即以为在任何情况下, 人们都能够也必须分清实用的标准和系统的标准,
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 农业相关
![提示](https://www.deliwenku.com/images/bang_tan.gif)
限制150内