探究生活垃圾减量化与计量收费的经济学原理,可持续发展论文.docx
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《探究生活垃圾减量化与计量收费的经济学原理,可持续发展论文.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《探究生活垃圾减量化与计量收费的经济学原理,可持续发展论文.docx(11页珍藏版)》请在得力文库 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、探究生活垃圾减量化与计量收费的经济学原理,可持续发展论文近年来,城市生活垃圾问题备受关注,无论国内外政策还是城市的实践均表示清楚生活垃圾减量化已成为必然趋势,而计量收费被以为是实现减量化的有效手段。 现有文献以实证研究为主, 缺乏一个基于经济学视角的理论分析,本文从生活垃圾减量化的经济学基础、计量收费的参与条件、 计量收费施行主体的经济学分析等三方面展开讨论, 探析生活垃圾减量化与计量收费的经济学原理。 一、 减量化的经济学基础 1. 生活垃圾减量化原因分析 生活垃圾是商品消费的副产品,其产生量与商品消费量呈一定的比例关系。 生活垃圾产生量 A 与商品消费量 W之比为产废率 ,即 A= W.
2、华而不实, 由商品消费构造、商品包装设计等因素决定;W 由边际效用MU等于边际私人成本MPC决定,MPC 等于消费品的价格与垃圾处置服务价格之和。 不收费或施行生活垃圾定额收费时,对居民而言,生活垃圾边际排放成本为零,MPC 等于消费品价格。 一般而言,在生活垃圾处理初始阶段,处置服务由公共部门提供,边际社会成本MSC与 MPC 之差包含两部分成本:环境污染的外部成本和生活垃圾收集-运输-处置的公共成本,且这两部分成本随垃圾处置服务水平的变化而互相转移。 在消费需求、产品构造等条件既定时,无减量化政策参与是导致商品消费量 W 超出最优消费量 W* 的一个原因。 假定无减量化收费政策干涉时,产废
3、率为 0,则生活垃圾初始产生量为 0W, 同样超出生活垃圾最优产生量 0W*,如此图 1.【图1】 生活垃圾产生后,记回收再使用量占生活垃圾产生量的比例为 , 由居民生活垃圾回收再利用的努力程度决定,如堆肥、重复使用、进入回收渠道前的分类投送等。即便无政策干涉, 理性的消费者仍然会将经济价值较高的一部分生活垃圾回收再利用。假定无政策干涉时,居民回收再利用程度为 0,那么,生活垃圾初始排放量为 Q=1- 0 0W. 此时,过度消费、不利于回收再使用的产品设计、不充分的减量化鼓励使得生活垃圾排放量随着收入水平的提高迅速增加。中国城镇居民商品消费量随着快速的城镇化与收入水平的持续提高持续增加,生活垃
4、圾产生量和排放量也随之增加。2004 年,中国生活垃圾产生量超过美国,成为产生量最多的国家。 近年来,中国 660 多座城市生活垃圾年产生量约 1.9 亿吨,占世界总量的 29%.与此同时,随着污染物排放标准的提高,生活垃圾单位处置成本增加。以生活垃圾填埋场为例,2008 年新施行的生活垃圾填埋场水污染物排放标准的控制项目由 1997 年的 4 种扩展为 14 种,华而不实 COD 的排放限值和十分排放限值分别为 100mg/L、60mg/L,比 1997 年一级标准 100mg/L、二级标准 300mg/L、三级标准 1000mg/L 有明显提高。 由原国家二级标准提高到 2008 年的排放
5、限值,垃圾填埋场建设成本增量为每吨生活垃圾 3 元, 处理渗滤液的运营成本增量为每吨生活垃圾7.6 元。伴随着生活垃圾产生量和处理成本的增加,中国生活垃圾减量化已成为必然。 2. 减量化政策手段的选择 本文中生活垃圾处置的外部性是针对居民而言的,其大小由边际社会成本MSC与 MPC 之差决定。 由于通过界定环境产权的方式解决外部性并非易事,科斯交易手段的应用在很多情况下不具有实际操作性。 在生活垃圾管理领域,开创建立市场的适用性非常有限。 庇古税理论为解决外部性提供了另一个选择,能够通过征税费的方式实现生活垃圾处置的社会最优。国际经历体验表示清楚,制定科学合理的环境经济政策被以为是解决生活垃圾
6、减量化的关键点之一。 根据生活垃圾产生的物质流经过,生活垃圾减量化的税费手段通常包括原材料税、产品税、生活垃圾处置税费三类,以及在这里基础上的政策组合,如押金返还。计量收费仅仅是诸多减量化政策中的一种,相关学者对生活垃圾减量化政策选择进行了理论研究。Dinan建立模型证明了单一的原料税政策对于生活垃圾减量是低效的,而对产品征收处置税、对消费者回收再利用行为进行补贴的组合,即押金返还是有效率的。Palmer et al证明了押金返还政策相对于垃圾处置费、回收补贴等政策具有成本有效性。然而,押金返还适用领域较为局限,仅适用于回收、再利用较便捷的生活垃圾,如纸、玻璃、塑料、铝等,限制了其广泛应用。
7、Dobbs将生活垃圾非法处置纳入分析框架,证明了产品税和对适宜的处置行为补贴的政策组合能够增进社会福利,应当对居民生活垃圾适宜的处置行为实行补贴,进而将押金返还的应用领域扩展到所有类型的生活垃圾。 进一步地,Fullerton 和 Kinnaman通过建立更综合的一般平衡模型,假定非法处置无法直接征税费,证明了押金返还体系是最优选择,即对所有产品征税的基础上补贴回收再利用量。 以上研究大多以为押金返还在生活垃圾减量化政策选择中具有优势,但这些结论都是在没有考虑生活垃圾减量化努力程度时得出的。为弥补上述研究的缺乏,Choe 和 Fraser将企业和居民生活垃圾减量化努力纳入分析模型,证明了当生活
8、垃圾减量化努力的效果不显著时,社会最优能够通过征收产品税和对回收再利用行为补贴的组合实现,无需对非法处置进行监管;当生活垃圾减量化努力的效果显著时,社会最优无法实现,通过垃圾处置收费、非法处置监管和产品税的某种组合能够实现次优。可见,生活垃圾减量化政策取决于生活垃圾的种类以及企业和居民可能采取的减量化程度。 计量收费适用于减量化努力的效果比拟显著的生活垃圾,即容易被回收再利用的生活垃圾。从另一个角度讲,计量收费的政策目的是通过刺激居民和企业的减量化努力而实现生活垃圾减量化,生活垃圾排放量对费率富有弹性是计量收费施行的基础。 二、 计量收费参与的条件 计量收费通过影响商品消费量 W、产废率 和生
9、活垃圾回收再利用努力程度 而实现生活垃圾减量化。 假定单位生活垃圾收集、运输、处置成本为 c,生活垃圾排放量的费率弹性为-e,初始费率为 t0设 t0 0,费率提高到 t,那么,计量收费节约的社会成本为 cQet-t0/t0. 并且,计量收费施行后会带来一定的环境收益,即生活垃圾处置量的减少而避免的生态环境损害,如,空气污染物和水污染物的减少等。 施行计量收费前,收集、运输、处置等成本不计入计量收费政策成本。随着生活垃圾计量收费费率的提高,居民生活垃圾减量化的鼓励增大,居民非法处置的鼓励也增大。假如缺少监管和处理惩罚,垃圾非法处置将产生更大的外部成本,使 MSC 曲线上移,进而进一步拉开 MP
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 文化交流
![提示](https://www.deliwenku.com/images/bang_tan.gif)
限制150内